█重讀馬克思，不是為了宣稱找到、擁有“唯一性”的馬克思哲學(xué)的“本來面目”，不是為了學(xué)術(shù)上的標(biāo)新立異，而是以當(dāng)代實(shí)踐為基礎(chǔ)，構(gòu)建屬于我們這個(gè)時(shí)代的客觀真實(shí)的馬克思主義哲學(xué)，是思想創(chuàng)新、理論創(chuàng)造。

　　█用當(dāng)代實(shí)踐、科學(xué)和哲學(xué)本身發(fā)展的成果重新闡釋已經(jīng)成為“常識(shí)”的馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，深入探討被忽視甚至被遺忘的馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，系統(tǒng)論證馬克思有所論述但又未充分論證、同時(shí)又契合當(dāng)代重大問題的觀點(diǎn)，使其上升為馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)重釋馬克思哲學(xué)的本質(zhì)特征，重建馬克思主義哲學(xué)體系。

　　呈現(xiàn)在讀者面前的著作，是華東師范大學(xué)出版社2024年出版的《楊耕文集》（以下簡(jiǎn)稱“文集”）。在楊耕教授的心目中，“文集”“是我學(xué)問人生的高度凝練——在重讀馬克思的基礎(chǔ)上展示馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值”；在訪談人的心目中，“文集”則是自己作為楊耕那一代學(xué)者的“思想學(xué)徒”賡續(xù)使命、接續(xù)追尋馬克思哲學(xué)的路標(biāo)?！拔募彼珍浀?0部著作及其每個(gè)版本，訪談人都研讀過。眾所周知，在系統(tǒng)論中，整體大于部分之和。為了從整體上更好地把握“文集”的“系統(tǒng)質(zhì)”，訪談人同楊耕教授進(jìn)行“對(duì)話”。

《楊耕文集》

　　實(shí)踐激發(fā)“重讀馬克思”

　　張亮：楊老師，20世紀(jì)90年代初，馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展處于“困境”之中，許多學(xué)者因耐不住“哲學(xué)的貧困”而選擇遠(yuǎn)離馬克思主義哲學(xué)?！凹诧L(fēng)知?jiǎng)挪?，板蕩識(shí)誠(chéng)臣。”您在“責(zé)任與使命”的推動(dòng)下，堅(jiān)守學(xué)術(shù)陣地，立足當(dāng)代實(shí)踐，用新的方式重釋馬克思主義哲學(xué)，力證馬克思主義哲學(xué)“依然是我們時(shí)代的真理和良心”。當(dāng)時(shí)，好幾位老師都提出了具有很強(qiáng)標(biāo)識(shí)性的學(xué)術(shù)主張，如“回到馬克思”“走進(jìn)馬克思”以及您的“重讀馬克思”等。坦率地說，30年前，第一次看到“重讀馬克思”這一口號(hào)，當(dāng)時(shí)還是學(xué)生的我，感覺不那么“夠勁”，感覺“重讀”似乎還有一點(diǎn)“我注六經(jīng)”式的原教旨主義色彩。隨著自己的成長(zhǎng)、成熟，我日益強(qiáng)烈地感覺到，有益于時(shí)代的學(xué)術(shù)主張猶如有效而持久發(fā)揮作用的良藥，一時(shí)的猛烈、“夠勁”，不如長(zhǎng)久的有效重要。

　　關(guān)于重讀馬克思，就我的體會(huì)，這一簡(jiǎn)易平實(shí)的學(xué)術(shù)主張?zhí)N含四層深刻的哲學(xué)思考：一是哲學(xué)史是所有哲學(xué)家“合力”創(chuàng)造的結(jié)果，沒有哪位哲學(xué)家不值得閱讀，但是，值得整個(gè)民族去不斷“重讀”的只是那些具有劃時(shí)代意義的偉大的哲學(xué)家；二是馬克思是需要我們不斷“重讀”的偉大的哲學(xué)家，馬克思不時(shí)被人們遺忘，但每當(dāng)世界出現(xiàn)重大社會(huì)問題、發(fā)生重大歷史事件時(shí)，人們總是不由自主地把目光轉(zhuǎn)向馬克思，重讀馬克思。德里達(dá)甚至認(rèn)為，不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思，已經(jīng)被證明是一個(gè)錯(cuò)誤，而且永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤；三是從根本上說，任何一種“重讀”都是由現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐所激發(fā)的，重讀馬克思既要回到歷史語(yǔ)境，又要以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)；四是重讀馬克思，不是為了宣稱找到、擁有“唯一性”的馬克思哲學(xué)的“本來面目”，不是為了學(xué)術(shù)上的標(biāo)新立異，而是以當(dāng)代實(shí)踐為基礎(chǔ)，構(gòu)建屬于我們這個(gè)時(shí)代的客觀真實(shí)的馬克思主義哲學(xué)，是思想創(chuàng)新、理論創(chuàng)造。

　　楊耕：我完全同意你的見解。蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，一些原來號(hào)稱是馬克思主義者，實(shí)際上是教條主義者的人，以一個(gè)跪倒在“上帝”面前懺悔的罪人的姿態(tài)指責(zé)馬克思主義；同時(shí)，還有一些一直自稱是馬克思主義者，實(shí)際上也是教條主義者的人，固守蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，以一個(gè)“遙遠(yuǎn)的救世主”的身份指責(zé)發(fā)展中的馬克思主義。我沒有隨波逐流，相反，我通過重讀馬克思，通過對(duì)馬克思主義哲學(xué)深入而系統(tǒng)的研究，深信馬克思主義哲學(xué)不僅深刻地把握了社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，而且深切地關(guān)注著人本身的發(fā)展和價(jià)值，是科學(xué)體系和價(jià)值觀念的高度統(tǒng)一，依然占據(jù)真理和道義的制高點(diǎn)。每一代學(xué)者有每一代學(xué)者的責(zé)任和使命。我們這一代學(xué)者的責(zé)任，就是要在當(dāng)代實(shí)踐、科學(xué)和哲學(xué)本身發(fā)展的基礎(chǔ)上重釋馬克思主義哲學(xué)；我們這一代學(xué)者的使命，就是要建構(gòu)面向21世紀(jì)的、中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)。如果愿意，你可以認(rèn)為，這是我們這一代學(xué)者“為往圣繼絕學(xué)”。坦率地說，我們這一代學(xué)者正在告別歷史，但我們沒有辜負(fù)歷史。

　　“重讀馬克思”的理論路徑

　　張亮：重讀馬克思，不僅需要使命感，而且需要方法和技藝。在我看來，您的方法精髓或獨(dú)特路徑可以概括為“三個(gè)完整”：在西方近現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的完整的思想史背景中、在馬克思主義哲學(xué)史的完整的歷史視域中、在馬克思主義本身的完整的理論框架中，重讀馬克思。

　　楊耕：你的概括極為精準(zhǔn)。我重讀馬克思確實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)獨(dú)特的理論途徑：從馬克思的哲學(xué)延伸到馬克思主義哲學(xué)史、西方哲學(xué)史、現(xiàn)代西方哲學(xué)以及后現(xiàn)代主義哲學(xué)，從西方馬克思主義拓展到蘇聯(lián)馬克思主義，再延伸到后馬克思主義，然后，又拓展到整個(gè)馬克思主義體系，最終，再返回到馬克思的哲學(xué)這樣一次迂回曲折的哲學(xué)之“旅”。在這個(gè)過程中，我同時(shí)進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“補(bǔ)課”。

　　為什么要延伸到整個(gè)西方近現(xiàn)代哲學(xué)史？這是因?yàn)?，馬克思是從黑格爾哲學(xué)開始，經(jīng)過費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，最后“成為馬克思”的，進(jìn)而在同西方現(xiàn)代哲學(xué)的碰撞、“對(duì)話”中成為我們這個(gè)時(shí)代“不可超越”的哲學(xué)的。沒有這種完整的思想史背景，我們就不可能明白馬克思的哲學(xué)從哪里來、何以成其偉大。

　　為什么要延伸到整個(gè)馬克思主義哲學(xué)史？這是出于一個(gè)思想“疑問”，那就是，什么是馬克思主義哲學(xué)？從馬克思本人的思想發(fā)展來看，馬克思是在不斷追問“什么是哲學(xué)”的過程中創(chuàng)立“新唯物主義”哲學(xué)的；從馬克思主義哲學(xué)的歷史來看，后輩馬克思主義者又是在不斷追問“什么是馬克思主義哲學(xué)”的過程中，或者深化、發(fā)展了馬克思的哲學(xué)，或者誤讀、曲解了馬克思的哲學(xué)。因此，要解答什么是馬克思哲學(xué)、什么是馬克思主義哲學(xué)，就必須對(duì)馬克思主義哲學(xué)史有完整的理解。

　　為什么要在馬克思主義本身的完整的理論框架中理解和把握馬克思的哲學(xué)？這是因?yàn)椋R克思是哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的完美結(jié)合，馬克思的哲學(xué)是在哲學(xué)批判和經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙重批判的過程中產(chǎn)生的，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，即資本批判本身就生成、蘊(yùn)含著馬克思的哲學(xué)。正是在資本批判的過程中，馬克思揚(yáng)棄了“抽象的存在”“抽象物質(zhì)”，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在、“社會(huì)物質(zhì)”，并透視出人的自我異化的秘密所在，從而開辟了從本體論認(rèn)識(shí)人的現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)的人的道路。這就是說，馬克思哲學(xué)的意義只有在同馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)聯(lián)中才能顯示出來；馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判只有在馬克思哲學(xué)這一更大的概念背景中才能得到真正的理解；而無論是馬克思的哲學(xué)批判，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，都只有在以每個(gè)人的全面而自由發(fā)展為基本原則的科學(xué)社會(huì)主義這一意識(shí)形態(tài)的背景下才能得到真正的理解。馬克思的新唯物主義哲學(xué)是“跨學(xué)科”的創(chuàng)造性成果，因此，我們必須以“跨學(xué)科”的方法研究馬克思的新唯物主義哲學(xué)。

　　張亮：作為您的標(biāo)識(shí)性學(xué)術(shù)理念，我認(rèn)為，重讀馬克思是內(nèi)在承認(rèn)“重讀”及其結(jié)果具有主體性和差異性。這一點(diǎn)從您對(duì)諸多國(guó)外馬克思主義“馬克思觀”的尊重中得到驗(yàn)證。那么，我們能否因?yàn)槔斫獾闹黧w性就否定理解的客觀性呢？有人認(rèn)為，如同一千個(gè)觀眾心中有一千個(gè)哈姆雷特一樣，一千個(gè)讀者心中也有一千個(gè)馬克思。您如何看待這種觀念？

　　楊耕：在我看來，這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是想通過對(duì)哈姆雷特與馬克思進(jìn)行類比論證，否定馬克思哲學(xué)的客觀性。

　　把哈姆雷特與馬克思進(jìn)行類比本身就“不靠譜”。哈姆雷特是莎士比亞虛構(gòu)的藝術(shù)形象，馬克思是真實(shí)存在的歷史人物，其生平與思想是有據(jù)可考，并不是可以自由演繹的；馬克思哲學(xué)既是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的學(xué)說，內(nèi)含著價(jià)值觀念，又是關(guān)于客觀的歷史規(guī)律的科學(xué)性理論，這種理論的正確與否要靠實(shí)踐檢驗(yàn)，而不是依賴認(rèn)知主體的解讀。馬克思哲學(xué)的價(jià)值觀念是以客觀的歷史規(guī)律為理論基礎(chǔ)的。如果說抽掉了無產(chǎn)階級(jí)和人類解放這一理論主題，“馬克思哲學(xué)”就會(huì)成為無魂的軀殼，那么，抽掉了客觀的歷史規(guī)律這一理論基礎(chǔ)，“馬克思哲學(xué)”就會(huì)成為無根的浮萍。

　　實(shí)際上，對(duì)藝術(shù)作品的解讀也是有限度的，是有客觀的“底線”的。一千個(gè)觀眾心中有一千個(gè)哈姆雷特，這個(gè)說法源于別林斯基的《莎士比亞的劇本〈哈姆雷特〉》。按照別林斯基的觀點(diǎn)，兩位偉大的演員可以塑造出不同的哈姆雷特形象，但人們都可以看到莎士比亞筆下的哈姆雷特。這就是說，觀眾的解讀不管如何因人而異，都不能突破莎士比亞的劇本這個(gè)“底線”。這就像同一首小提琴曲《流浪者之歌》，德國(guó)小提琴演奏家穆特把它詮釋得悲傷、悲涼、悲戚，美國(guó)小提琴演奏家弗雷德里曼則把它詮釋得悲憤、悲壯、悲愴，但不管如何，這兩種詮釋都具有“悲”的內(nèi)涵，而沒有“喜”的意蘊(yùn)。

　　中國(guó)有句成語(yǔ)，月映萬川。對(duì)于每一位重讀馬克思的學(xué)者來說，他想追尋、靠近的，都是天上的那一輪明月，即唯一真實(shí)存在的馬克思。對(duì)于我們而言，只有一個(gè)馬克思，那就是作為馬克思主義主要?jiǎng)?chuàng)始人的馬克思；只有一種馬克思主義，那就是由馬克思所創(chuàng)立、已經(jīng)具有客觀意義的馬克思主義。脫離了馬克思的馬克思主義，只能是打引號(hào)的馬克思主義；脫離了馬克思主義的馬克思，只能是虛構(gòu)的馬克思。

　　厘清“馬克思哲學(xué)”和“馬克思主義哲學(xué)”

　　張亮：您的闡釋讓我的思緒再次回到20世紀(jì)90年代。當(dāng)時(shí)，人們對(duì)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)體系感到不滿，并否定蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的“正統(tǒng)”性。我認(rèn)為，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)體系確實(shí)存在不容否定的問題，但它本質(zhì)上也是一種重讀馬克思的思想成果，并且在馬克思主義哲學(xué)史上留下了深刻而持久的思想印記，不是人們想否定就能否定、想遺忘就能遺忘的。我清晰地記得，關(guān)于馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系，您后來曾做過正面闡述，隨即一錘定音，被學(xué)術(shù)界普遍接受：馬克思哲學(xué)是馬克思本人的哲學(xué)思想，馬克思主義哲學(xué)是由馬克思所創(chuàng)立、由他們的后繼者所發(fā)展了的哲學(xué)思想；離開了馬克思哲學(xué)思想的馬克思主義哲學(xué)，只能是打引號(hào)的馬克思主義哲學(xué)，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，首先就要堅(jiān)持馬克思的哲學(xué)，堅(jiān)持“馬克思的觀點(diǎn)和學(xué)說的體系”。那么，在您看來，我們應(yīng)當(dāng)如何完整準(zhǔn)確理解馬克思本人的哲學(xué)觀呢？

　　楊耕：在馬克思看來，哲學(xué)批判必須和政治批判相結(jié)合，從而成為“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”。哲學(xué)要成為“時(shí)代精神的精華”，就不僅要關(guān)注自然科學(xué)，而且要關(guān)注政治。實(shí)際上，任何哲學(xué)都有自己特殊的政治背景、政治內(nèi)涵和政治效應(yīng)，哲學(xué)和時(shí)代的統(tǒng)一性，首先就是通過它的政治效應(yīng)體現(xiàn)出來的。正因?yàn)槿绱?，馬克思認(rèn)為，哲學(xué)和政治的“聯(lián)盟”是“現(xiàn)代哲學(xué)能夠借以成為真理的唯一聯(lián)盟”，并強(qiáng)調(diào)哲學(xué)批判要和政治批判結(jié)合起來，“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。馬克思是“普羅米修斯”，而不是全知全能的“上帝”；馬克思的哲學(xué)是科學(xué)性和革命性的高度統(tǒng)一，而不是學(xué)院里的“純粹哲學(xué)”。在一定意義上說，馬克思的哲學(xué)就是政治哲學(xué)。這是其一。

　　其二，在馬克思看來，哲學(xué)批判必須和實(shí)踐批判結(jié)合起來，“變成實(shí)踐的力量”，從而不僅解釋世界，而且改變世界。按照馬克思的觀點(diǎn)，哲學(xué)不能僅僅解釋世界，更不能“為反對(duì)‘詞句’而斗爭(zhēng)”，僅僅“用詞句反對(duì)詞句”，重要的是對(duì)現(xiàn)存世界進(jìn)行“實(shí)踐批判”。費(fèi)爾巴哈恰恰不理解“實(shí)踐批判”的意義，因而“正是在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要性和條件的地方，他卻重新陷入唯心主義”，而對(duì)“實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”?！罢軐W(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”馬克思的這句名言具有深刻的內(nèi)涵，需要我們重讀、重思、重釋。

　　其三，在馬克思看來，哲學(xué)不僅要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的世界，而且要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人；不僅要解答“歷史之謎”，而且要解答“人生之謎”。哲學(xué)既是世界觀，又是人生觀。人生觀是一個(gè)哲學(xué)問題，而不是科學(xué)問題，也不僅僅是個(gè)倫理學(xué)問題。人生活在自然之中，就有一個(gè)人與自然的關(guān)系問題；人生活在社會(huì)之中，就有一個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題；人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系問題就是人與世界的關(guān)系問題，而對(duì)人與世界關(guān)系的總體看法就是世界觀。這就是說，人生觀就是世界觀，世界觀就是人生觀。在哲學(xué)中，世界觀和人生觀高度統(tǒng)一，融為一體了。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)也必須從人的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域上升到抽象的概念領(lǐng)域，以概念運(yùn)動(dòng)反映現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，否則，就不是哲學(xué)；同時(shí)，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)也必須從抽象的概念領(lǐng)域回到人的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展，否則，既不“可信”，也不“可愛”。正因?yàn)槿绱?，馬克思認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)是人類解放的“心臟”，哲學(xué)是人類解放的“頭腦”。

　　扎根中國(guó)大地的學(xué)術(shù)

　　張亮：您的理解獨(dú)特而深刻。在我眼中，您的學(xué)術(shù)歷程也是客觀的。因此，收到“文集”后，我最初是有疑問的：您的工作確實(shí)以馬克思哲學(xué)研究聞名，但絕不僅限于此，為什么單單以馬克思哲學(xué)研究為主題、主線編輯“文集”呢？“文集”中10種著作的成書時(shí)間是明確、前后有序的，為什么不按時(shí)間順序編排呢？讀完“文集”的總序，我找到了自己的答案，那就是，40年來，您扎根中國(guó)大地，聆聽時(shí)代聲音，關(guān)注改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，創(chuàng)作出一系列切合時(shí)代需要、影響廣泛的學(xué)術(shù)精品。在別人眼中，您是不斷開拓學(xué)術(shù)新領(lǐng)域、思想新疆界；對(duì)您自己而言，它們不過是一場(chǎng)目標(biāo)明確、步伐堅(jiān)定的“思想登山”路程中所經(jīng)歷過的“風(fēng)景”。30年前，當(dāng)您舉起“重讀馬克思”這面旗幟時(shí)，“胸中之竹”，即邏輯嚴(yán)整有力的學(xué)術(shù)體系結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，只不過在后來的繪制過程中，您必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件確定筆墨順序，繪制“筆下之竹”。所以，我們先看到“危機(jī)中的重建”，然后再看到“為馬克思辯護(hù)”，而在“文集”中，您可以自由地、直接地呈現(xiàn)自己的“胸中之竹”。所以，我們現(xiàn)在看到的是與時(shí)間順序不同的、更符合您的思想原旨的邏輯順序。我的這種理解“靠譜”嗎？

　　楊耕：“靠譜”，且知我者，張亮教授。誰(shuí)選擇了哲學(xué)，并以哲學(xué)作為他書寫生命的方式，誰(shuí)就注定走上一條“苦行僧”的道路。在這條艱難曲折、風(fēng)雨交加的路途上，我已經(jīng)不知疲倦地跋涉了40年。這次編輯、出版《楊耕文集》，確實(shí)想把自己40年來的研究工作做一次系統(tǒng)總結(jié)，以誠(chéng)實(shí)記錄自己重讀馬克思的歷程，真實(shí)展現(xiàn)自己的馬克思哲學(xué)研究的力度、深度和廣度。感謝華東師范大學(xué)出版社為我提供了10卷的裕如空間，讓我既能夠充分展現(xiàn)我的哲學(xué)探索的思想成果及其邏輯結(jié)構(gòu)，又能濃縮呈現(xiàn)我的哲學(xué)探索的基本的學(xué)術(shù)過程，還能真誠(chéng)顯現(xiàn)與此同時(shí)發(fā)生的我的人生歷程。

　　《楊耕文集》共10卷12冊(cè)。第1卷《為馬克思辯護(hù)：對(duì)馬克思哲學(xué)的一種新解讀》、第2卷《多維視野中的馬克思》、第3卷《危機(jī)中的重建：唯物主義歷史觀的現(xiàn)代闡釋》、第4卷《重建中的反思：重新理解歷史唯物主義》、第5卷《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究》、第6卷《馬克思主義哲學(xué)理論體系研究》（上、下冊(cè)），力圖用當(dāng)代實(shí)踐、科學(xué)和哲學(xué)本身發(fā)展的成果重新闡釋已經(jīng)成為“常識(shí)”的馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，深入探討被忽視甚至被遺忘的馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，系統(tǒng)論證馬克思有所論述但又未充分論證、同時(shí)又契合當(dāng)代重大問題的觀點(diǎn)，使其上升為馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)重釋馬克思哲學(xué)的本質(zhì)特征，重建馬克思主義哲學(xué)體系。第7卷《東方的崛起：關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的哲學(xué)思考》，以實(shí)際問題為中心研究馬克思主義，力圖揭示中國(guó)社會(huì)主義革命的歷史必然性，展示中國(guó)式現(xiàn)代化的歷程及其規(guī)律。第8卷《思考的痕跡：重讀馬克思的記憶與思考》（上、下冊(cè)），由50篇論文按照時(shí)間順序編輯而成，反映了我研究馬克思哲學(xué)的心路歷程。第9卷《靜水深流：哲學(xué)斷想與讀書札記》是學(xué)術(shù)隨筆，是我思想靈感的記錄。第10卷《書緣人生：行走在哲學(xué)與出版的路途上》，是我的學(xué)術(shù)自述、哲學(xué)演講、出版實(shí)踐以及報(bào)刊記者對(duì)我的采訪、介紹，實(shí)際上以濃縮的形式展現(xiàn)了我的哲學(xué)之“旅”、出版之“旅”乃至人生之“旅”。

　　可以說，“文集”集中體現(xiàn)了我所追求的理論目標(biāo)——求新與求真的統(tǒng)一，反映了我所追求的理論形式——鐵一般的邏輯、詩(shī)一般的語(yǔ)言，展示了我所追求的理論境界——建構(gòu)哲學(xué)空間、雕塑思維個(gè)性，是我40年來重讀馬克思的心靈寫照和誠(chéng)實(shí)記錄，從總體上再現(xiàn)了我40年“思想登山”的歷程。我并不認(rèn)為“文集”完全恢復(fù)了馬克思哲學(xué)的“本來面目”，而且我深知，我對(duì)馬克思哲學(xué)的理解必然受到我的“理解的前結(jié)構(gòu)”或既定的“認(rèn)知圖式”的制約，而且馬克思離我們時(shí)代越遠(yuǎn)，對(duì)他認(rèn)識(shí)的分歧也就越大，就像行人遠(yuǎn)去，越遠(yuǎn)越難以辨認(rèn)一樣。借用維特根斯坦的話來說就是，“文集”“只是一面鏡子，讀者可以通過這面鏡子看到他的思想的全部缺陷，從而借助這個(gè)途徑將思路端正?！?/p>

　　張亮：“文集”中我最早讀到的是1995年出版的《危機(jī)中的重建：歷史唯物主義的現(xiàn)代闡釋》的第一版。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)解體、東歐劇變、“冷戰(zhàn)”結(jié)束不久，馬克思主義“過時(shí)論”再次泛起，思想混亂開始彌漫，理論危機(jī)開始出現(xiàn)，像我這樣的青年學(xué)生更是感到困惑與彷徨。這時(shí)候，您站了出來，實(shí)事求是地肯定馬克思主義正在面臨新的危機(jī)，同時(shí)，又指出這種危機(jī)本質(zhì)上是蘇聯(lián)馬克思主義模式的危機(jī)，也是馬克思主義在自我反省、自我超越、自我發(fā)展中構(gòu)建新形態(tài)的時(shí)機(jī)，進(jìn)而以重建唯物主義歷史觀為切入點(diǎn)，建構(gòu)以“實(shí)踐”為理論基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)、歷史本體論與歷史認(rèn)識(shí)論高度統(tǒng)一的唯物主義歷史觀的現(xiàn)代形態(tài)，從而成功地為馬克思進(jìn)行首次“辯護(hù)”。您恐怕很難理解《危機(jī)中的重建》這部著作對(duì)我們這一代馬克思主義哲學(xué)研究者的重要的精神生活史意義：1995年的第一版引導(dǎo)我們走出20世紀(jì)、21世紀(jì)之交的理論危機(jī)，重新瞻望唯物主義歷史觀的未來；2010年的第二版讓我們領(lǐng)悟了科學(xué)的重建之道，啟程探索唯物主義歷史觀的未來；2022年的第三版則向我們證明，克服了危機(jī)的唯物主義歷史觀已經(jīng)在今日之中國(guó)重建了自己的未來！

　　楊耕：你們這一代馬克思主義哲學(xué)研究者的成長(zhǎng)、成熟，證明了唯物主義歷史觀已經(jīng)在危機(jī)中得以重建。正是在你們身上，我看到了馬克思主義的未來！

　　張亮：“文集”中對(duì)我影響最大的還是《為馬克思辯護(hù)》。這部著作為什么對(duì)我影響最大？說到底，是因?yàn)槟猩谱魃瞥傻闹腔酆湍芰?，真正讓馬克思的哲學(xué)“活”在當(dāng)代中國(guó)，使之成為讀者看得懂、用得上的理論資源?！稙轳R克思辯護(hù)》的文風(fēng)特別能夠體現(xiàn)您的理念：“鐵一般的邏輯，詩(shī)一般的語(yǔ)言?！蹦奈娘L(fēng)，我總結(jié)有四個(gè)特點(diǎn)：一是開門見山，直奔主題，繼而在精心設(shè)計(jì)、明晰有力的邏輯框架中進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)、充分的闡釋論證，絕不優(yōu)柔寡斷、拖泥帶水；二是講新話、立新論，立論追求準(zhǔn)確平衡、言簡(jiǎn)意賅、高屋建瓴，努力以吸引人的方式把問題說清、說深、說透，但絕不劍走偏鋒、做驚人語(yǔ)；三是文字洗練，文氣順暢，具有難得的音韻之美，同時(shí)，又具有排山倒海的氣勢(shì)；四是善于用典，文采非凡。正因?yàn)槿绱?，《為馬克思辯護(hù)》對(duì)馬克思哲學(xué)基本特征、基本觀點(diǎn)、基本方法的闡發(fā)，對(duì)學(xué)術(shù)共同體成員的學(xué)術(shù)表達(dá)產(chǎn)生直接影響，凝結(jié)為關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的新的“常識(shí)”，吸引了包括官員、學(xué)者和群眾在內(nèi)的讀者紛紛捧讀。就我觀察，這可能是唯一的。

　　楊耕：謝謝你的“總結(jié)”?！稙轳R克思辯護(hù)》是我的代表作中的代表作。在這部著作中，我提出了一個(gè)對(duì)我來說極其重要的命題，那就是，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)立實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)主題的根本轉(zhuǎn)換，即從“世界何以可能”轉(zhuǎn)換到“人類解放何以可能”。正是在馬克思的哲學(xué)中，我透視出一種對(duì)資本主義制度的徹底的批判精神，感受到一種對(duì)人類生存異化狀態(tài)的深切的關(guān)注之情，領(lǐng)悟到一種旨在實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的強(qiáng)烈的使命意識(shí)。在探索“人類解放何以可能”的過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐構(gòu)成了人的生存方式、社會(huì)生活的本質(zhì)和現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)，從而確認(rèn)實(shí)踐的本體論意義。通過“實(shí)踐批判”實(shí)現(xiàn)人類解放，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由的發(fā)展，這是馬克思主義哲學(xué)所做出莊嚴(yán)的“本體論承諾”。

　　探究“中國(guó)式現(xiàn)代化”

　　張亮：“文集”中最能展現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)新力量的，當(dāng)屬《東方的崛起：關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化的哲學(xué)反思》。您從1989年就開始構(gòu)思這部著作，2009年出版第一版。那時(shí)，包括中國(guó)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)尚未走出金融危機(jī)的陰影，而您則已經(jīng)在真實(shí)的描述和深刻反思的結(jié)合、哲學(xué)思維力量的穿透力與哲學(xué)批判精神的震撼力的結(jié)合、自覺的哲學(xué)意識(shí)和敏銳的政治眼光的結(jié)合中，開始探討中國(guó)式現(xiàn)代化。在我看來，這部著作所揭示的中國(guó)式現(xiàn)代化的基本哲學(xué)原理，即使在今天，都是正確的和令人信服的。

　　楊耕：我始終認(rèn)為，哲學(xué)研究不能僅僅成為哲學(xué)家之間的“對(duì)話”，更不能成為哲學(xué)家個(gè)人的“自言自語(yǔ)”，就像馬克思所批評(píng)的那樣，“醉心于淡漠的自我直觀”，“煞有其事”地念著一些咒語(yǔ)，“說著一些誰(shuí)也聽不懂的話”。對(duì)于哲學(xué)研究，尤其是馬克思主義哲學(xué)研究來說，最重要的，是同現(xiàn)實(shí)“對(duì)話”，否則，就會(huì)成為無病的呻吟。當(dāng)今中國(guó)最基本的現(xiàn)實(shí)就是中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)。中國(guó)式現(xiàn)代化的最重要特征和最重要意義就在于，它把現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、社會(huì)主義改革這三重重大的社會(huì)變革濃縮在同一時(shí)空中進(jìn)行了。在這個(gè)過程中，現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、社會(huì)主義改革相互作用、相互影響、相互滲透，可謂“三重變革”“三位一體”，因而必然使現(xiàn)代化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義制度都具有新的內(nèi)容，必然造就中華民族現(xiàn)代文明，必將創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。

　　以現(xiàn)代化的方式實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，構(gòu)成了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)歷史的悲壯主題，凝聚著幾代中國(guó)人的奮斗與思考、光榮與夢(mèng)想。關(guān)注中國(guó)式現(xiàn)代化，研究、發(fā)現(xiàn)和把握中國(guó)式現(xiàn)代化的規(guī)律，以一種新的哲學(xué)理念適應(yīng)現(xiàn)實(shí)、超越現(xiàn)實(shí)、引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，這是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)家應(yīng)有的良心和使命?！稏|方的崛起》這部著作力圖從理論上再現(xiàn)十多億中國(guó)人如何從東南西北悲壯奮起的宏大歷史場(chǎng)面，展現(xiàn)一個(gè)古老的民族何以復(fù)興于世界東方的秘密所在。我深情地愛著我的祖國(guó)，深切地關(guān)注著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，這部著作就是我研究改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的理論結(jié)晶。

　　“重建”什么樣的馬克思主義哲學(xué)體系

　　張亮：我注意到，自從2003年您主持教育部人文社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)體系創(chuàng)新研究”以來，您就馬克思主義哲學(xué)體系問題發(fā)表了一系列論文，取得了豐碩成果，這些成果集中體現(xiàn)在第6卷《馬克思主義哲學(xué)理論體系研究》中。今天的讀者可能還沒有足夠認(rèn)識(shí)到這部著作的重要性，而我認(rèn)為，這部著作的重要性就在于，厘清了現(xiàn)行的馬克思主義哲學(xué)體系是如何形成的？現(xiàn)行的馬克思主義哲學(xué)體系與馬克思哲學(xué)的關(guān)系到底是怎樣的？在當(dāng)代，應(yīng)當(dāng)“重建”什么樣的馬克思主義哲學(xué)體系？這部著作通過對(duì)在蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)曾經(jīng)產(chǎn)生過重要影響的諸多馬克思主義哲學(xué)體系進(jìn)行歷史考察和邏輯分析，最終引導(dǎo)學(xué)界達(dá)成基本共識(shí)，即應(yīng)以“實(shí)踐”為理論基礎(chǔ)和建構(gòu)原則重建馬克思主義哲學(xué)體系，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義的“一體化”。

　　楊耕：你講的很有道理。馬克思并不是一個(gè)職業(yè)哲學(xué)家，并沒有刻意去構(gòu)造一種哲學(xué)體系，但是，馬克思的哲學(xué)思想又的確具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和理論體系，這種邏輯聯(lián)系和理論體系就鑲嵌在馬克思的哲學(xué)思想中，隱而不顯，但又確實(shí)存在。馬克思哲學(xué)體系的這一特點(diǎn)決定了不同時(shí)期、不同國(guó)家、不同派別的哲學(xué)家對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系有不同的理解和建構(gòu)。黑格爾說過，“哲學(xué)沒有體系，就不能成為科學(xué)”。以當(dāng)代實(shí)踐、科學(xué)和哲學(xué)本身的發(fā)展為基礎(chǔ)，以馬克思、恩格斯的著作為理論依據(jù)，以“人類解放何以可能”為理論主題，建構(gòu)一個(gè)實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義高度統(tǒng)一、融為一體的馬克思主義哲學(xué)體系，是我的“夢(mèng)想”。

　　張亮：楊老師，您的闡述使我想起了一位學(xué)者的評(píng)論，那就是，您對(duì)馬克思哲學(xué)的新解讀“提供了一種新的馬克思哲學(xué)的理解途徑，突破了傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的理論框架，建構(gòu)了新的馬克思主義哲學(xué)體系，對(duì)于我國(guó)哲學(xué)體系的改革和建設(shè)具有突破性意義”。在“文集”中，我不僅透視出您重讀馬克思的思想歷程，而且看到了您重建馬克思主義哲學(xué)體系的思想地平線。

　　楊耕：你的話使我想起了汪國(guó)真的詩(shī)句，那就是：“我不去想身后會(huì)不會(huì)襲來寒風(fēng)冷雨，既然目標(biāo)是地平線，留給世界的只能是背影?！?/p>

　　注：楊耕（北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組（哲學(xué)）組長(zhǎng)，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)學(xué)部委員。曾任教育部普通高等學(xué)校馬克思主義理論類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任，北京師范大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)）

　　張亮（南京大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，南京大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)）