作者：馮建勇（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系研究員）

　　20世紀(jì)80年代至今，受后現(xiàn)代、后殖民理論影響，部分西方學(xué)者依托民族國家敘事宣揚“中國乃漢族國家”，用所謂殖民話語解釋中國歷代王朝對邊疆地區(qū)的治理。他們不僅否認歷史事實，還攻擊新時代中國的邊疆治理政策。因此，有必要對其進行辨析。

　　制造“民族國家陷阱”

　　1840年以后，伴隨著條約體制與民族國家體系的沖擊，民族國家建構(gòu)敘事對中國影響甚大。近代以來，中國的政治精英、知識精英基于“追趕”的心態(tài)，不免模仿西方民族國家觀念來塑造國民、建構(gòu)國家。進入21世紀(jì)，隨著中國持續(xù)發(fā)展并日益走近世界舞臺中央，越來越多的國內(nèi)學(xué)者開始反思：從傳統(tǒng)王朝國家體系的“大一統(tǒng)”理念轉(zhuǎn)向民族國家體系的“均質(zhì)化”觀念，是否符合中國歷史演變的實際情況？事實上，近代民族國家體系的建構(gòu)及成員國相互承認，應(yīng)被視作特定歷史階段的現(xiàn)象：民族國家的排他性治理權(quán)力形成于具體歷史場景（近代歐洲），伴隨著歐洲國家的殖民擴張，通行于歐洲的“特殊主義”國家形態(tài)演變?yōu)轱L(fēng)靡全球的“普遍主義”世界體系。中華民族概念之所以能夠引起長時段、大規(guī)模的論辯，乃因?qū)W者們一直希冀將中國的歷史和經(jīng)驗裝進信奉“一個民族，一個國家”的民族國家概念體系去呼應(yīng)西方理論，而以西方的歷史經(jīng)驗提煉的宗教、族裔民族理論與中國的歷史事實差距過大，無論怎么“削足”，終不能“適履”。

　　中華民族并不是西方經(jīng)驗意義上的“民族”。西方經(jīng)驗意義上的民族，是在文藝復(fù)興以后王權(quán)與教權(quán)的反復(fù)爭奪中形成的。因此，以西方世界經(jīng)驗提煉的民族概念不僅不能解釋中華民族的內(nèi)涵，反而制造出無數(shù)麻煩。正如恩格斯所批判的那樣，即便在歐洲，也“沒有一條國家分界線是與民族的自然分界線，即語言的分界線相吻合的”；新建立的國家僅僅在理論上是一個單一民族國家，他們和歐洲歷史上的君主制國家一樣，都是多民族的。就此而言，西方學(xué)者以近代國家形態(tài)來想象、理解古代國家，用民族國家觀念來審視中國的歷史疆域，宣稱“長城以外非中國”，本質(zhì)上是在制造“民族國家陷阱”。民族國家世界體系及其賦予的方法論會在基本的“中國”問題上難以自洽：學(xué)者研究當(dāng)前某一地區(qū)的歷史，考察其歷史疆域之演變，往往不自覺地使用自己所處時代的話語體系、敘事方式去框套歷史疆域形態(tài)，這種硬搬過來的民族國家世界體系中的領(lǐng)土原則，自然與中國疆域形成發(fā)展的歷史事實方枘圓鑿，與中國歷史疆域觀更是捍格難通。

　　以殖民話語框套中國歷史

　　“因俗而治”是中國歷代中央王朝治理邊疆的基本政策，“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”是該政策的核心?！耙蛩锥巍钡恼吲c歷史時期國家政治、社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，有利于中央王朝在邊疆施政并維護當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定。

　　然而，在西方殖民話語體系下，一些國外學(xué)者把古代中國描繪為一個與近代英、法、德、日等類似的“殖民帝國”，而中國王朝國家對邊疆地區(qū)的治理亦被視為“殖民活動”。這源于他們以近代西方歷史語境解釋中國歷史疆域的形成歷程。歐洲絕大部分近現(xiàn)代國家的建立，是以民族國家形式從帝國（如奧匈帝國、奧斯曼帝國、神圣羅馬帝國）或殖民帝國中分離出來、獨立建國的結(jié)果，“帝國”“殖民”已成為其歷史記憶的一部分。中國則是基本保留前近代疆域的現(xiàn)代國家，一些西方學(xué)者將這種“令人吃驚的統(tǒng)一”看作“中國的神話”。因此，以近代西方經(jīng)驗框套中國的歷史變遷，自然無法解釋古代中國的王朝更替與文明延續(xù)問題。

　　與近代西方國家的擴張拓殖不同，中國歷代王朝憑借“大一統(tǒng)”“天下觀”“華夷同源”等理論，致力于將“諸夏”與“四夷”聯(lián)為一體。歷史上，華夏邊緣地帶的區(qū)域文明板塊如“東北漁獵耕牧文明”“北方草原游牧文明”“西域綠洲農(nóng)牧文明”“青藏高原農(nóng)牧文明”等，為中國歷史疆域的形成注入不竭動力。受地理環(huán)境和社會經(jīng)濟形態(tài)影響，各區(qū)域文明板塊開創(chuàng)了各自的早期歷史文明支流。這些支流在歷史的長河中交相融匯，遂成主流，共同締造了中國疆域、中華文明和中華民族共同體，并賦予古代中國各王朝和政權(quán)文化繼承性與疆域連續(xù)性。

　　西方學(xué)者的殖民話語和民族國家敘事的影響并不局限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其研究結(jié)論被反華勢力利用，成為煽動分裂中國的理論基礎(chǔ)。尤其需要關(guān)注的是，在當(dāng)前美國“遏制中國”的戰(zhàn)略大背景下，西方反華勢力不斷圍繞新疆、西藏等地區(qū)炒作所謂“殖民主義”，進而制造“強迫勞動”“文化滅絕”等所謂“議題”，歪曲抹黑中國邊疆地區(qū)的開發(fā)治理。

　　民族國家體系、殖民主義理論等產(chǎn)生于特定環(huán)境和經(jīng)驗條件下，并不具有歷史應(yīng)然的超越性。在研究中國邊疆歷史時，我們應(yīng)立足于中國從古至今各民族交往交流交融的主流趨勢和基本事實，切不可簡單套用西方概念、移植西方理論。