作者：陳彥輝（廣東外語外貿(mào)大學(xué)宣傳部部長、中華文化國際傳播研究院院長）

　　岡白駒（1692—1767）字千里，江戶中期古學(xué)派儒者，師承荻生徂徠學(xué)派。早年習(xí)醫(yī)，后轉(zhuǎn)攻儒學(xué)，以經(jīng)學(xué)注疏與白話小說譯解聞名。其一生致力于古代經(jīng)典注釋，著有《孟子解》《周易解》《尚書解》《荀子解》《春秋左氏傳觽》等，尤以《春秋左氏傳觽》為學(xué)術(shù)代表。江戶時期，德川幕府雖以朱子學(xué)為官學(xué)，但古學(xué)派主張“回歸原典”，反對空談義理，強(qiáng)調(diào)通過訓(xùn)詁考據(jù)還原經(jīng)典本義。岡白駒的學(xué)術(shù)實踐植根于這一思潮，《春秋左氏傳觽》廣泛征引漢唐至明清諸家學(xué)說，融合中日學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，體現(xiàn)江戶漢學(xué)由宋學(xué)向清學(xué)過渡的特征。

　　岡白駒在《春秋左氏傳觽》中以杜預(yù)的注解為底本，既肯定其價值，又針對不足之處加以補(bǔ)充和批駁。時代變遷導(dǎo)致經(jīng)典文本產(chǎn)生“歷史距離”，杜注中一些原本無需解釋的內(nèi)容變得晦澀難懂。岡白駒通過補(bǔ)充歷史背景、分析具體語境，對杜注中未盡之意或語義不明之處進(jìn)行深入闡釋，同時對杜注的錯誤之處進(jìn)行批判性分析。岡白駒展現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的學(xué)術(shù)態(tài)度，他傾向于以《左傳》中的事例材料來支撐自己的注解，同時，對于《公羊傳》《榖梁傳》，以及同時期的其它材料，他也予以取用，體現(xiàn)了跨文本與跨學(xué)科的考據(jù)方法。

　　岡白駒《春秋左氏傳觽》，其學(xué)術(shù)上承襲了荻生徂徠的“古學(xué)派”思想，在對《左傳》的注釋中，岡白駒深研杜注，但不拘于對杜注的闡釋，而是在批駁中取其精華，體現(xiàn)了疑經(jīng)精神的發(fā)揚，此外，其注釋匯集百家之說，博證貴創(chuàng)，亦反映出其經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)追求。梳理岡白駒《春秋左氏傳觽》注釋特點的學(xué)術(shù)意義，對于我們管窺春秋左傳學(xué)對日本江戶漢學(xué)的影響，以及春秋左傳學(xué)自身所蘊含的豐富的學(xué)術(shù)價值都有重要意義。

　　江戶漢學(xué)“疑經(jīng)”傳統(tǒng)的深化

　　江戶時代，德川幕府為鞏固統(tǒng)治，確立了朱子學(xué)作為官學(xué)，以強(qiáng)化社會秩序和階級制度。朱子學(xué)的君臣、父子倫理與幕府的統(tǒng)治理念相契合，被立為官學(xué)，其他學(xué)說則則被斥為“異學(xué)”，加以禁止。德川幕府通過昌平坂學(xué)問所等教育機(jī)構(gòu)推廣朱子學(xué)，隨著教育成本的降低，平民教育得以普及，促進(jìn)了儒學(xué)研究的多元化。同時，江戶初期的朱子學(xué)一味維護(hù)統(tǒng)治階級的利益而缺少個性，學(xué)者解經(jīng)也很少闡發(fā)自己的見解，一些《經(jīng)》學(xué)注疏之作顯得單一、刻板。一些學(xué)者渴望出現(xiàn)新的思想體系能夠滿足他們的需要，各種反對朱子學(xué)的聲音與支持朱子學(xué)說的聲音此起彼伏，以至于涌現(xiàn)出不同的學(xué)派，各學(xué)派之間各抒己見，形成了江戶漢學(xué)的獨特風(fēng)貌，如以林羅山為代表的朱子學(xué)派，以荻生徂徠為代表的古學(xué)派等。而岡白駒就屬于荻生徂徠一派。荻生徂徠，作為江戶時期古學(xué)派的創(chuàng)始者，他對于當(dāng)時立為官學(xué)的朱子學(xué)派持反對態(tài)度，認(rèn)為治經(jīng)作學(xué)應(yīng)追溯古義，回歸原典，深入探研經(jīng)書典籍的原義，而非以今文研古言。古學(xué)派的理論主張對日本漢學(xué)影響極大，其學(xué)術(shù)主張在日本漢學(xué)有較大的受眾面，其《論語微》中云：“然吾所謂古言，推諸古書，一一吻合，例證甚明。”

　　從岡白駒《春秋左氏傳觽》中，我們可窺見徂徠學(xué)派學(xué)術(shù)理念對岡白駒的滲透，岡白駒在治經(jīng)中，重視以《春秋左傳》中本身的事例作為其解經(jīng)注傳的依據(jù)，有時以二傳（《公羊傳》《谷梁傳》）為輔，以春秋三傳的內(nèi)容注解經(jīng)傳、杜注，同時，他還擅長引用時代相近或相同經(jīng)典文獻(xiàn)作為論據(jù)，如《周易》《詩經(jīng)》《孟子》《尚書》《國語》《周禮》《史記》等，皆兼收并蓄，以為論證參照。這種方法體現(xiàn)了鮮明的古學(xué)派色彩，及其對徂徠學(xué)派的承繼。岡白駒的師承關(guān)系還可追溯至岡島冠山，岡島冠山曾任荻生徂徠的譯士，與荻生徂徠關(guān)系密切，故而，其與荻生徂徠相互之間影響深遠(yuǎn)。岡島冠山編寫了許多漢語教材，如《唐話纂要》《唐話類纂》《華音唐詩選》等等，此外，岡島冠山還翻譯了許多中國小說，如《通俗皇明英烈傳》《太平記演義》《忠義水滸傳》《通俗忠義水滸傳》等，較早將中國的小說傳入日本，對岡白駒等日本漢學(xué)家產(chǎn)生了直接深刻的影響，如岡白駒就著《水滸傳譯解》一書以解釋《水滸傳》中的字詞，對日本漢學(xué)有重要影響。

　　清學(xué)東傳與日本考據(jù)學(xué)的興起

　　岡白駒的注釋實踐與清代考據(jù)學(xué)“貴創(chuàng)、博證、致用”三原則高度契合。其廣引顧炎武、毛奇齡等清儒成果，推動日本漢學(xué)從朱子學(xué)的義理空疏轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，成為江戶學(xué)術(shù)清學(xué)化的早期范例，這種學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型為“疑經(jīng)”精神的發(fā)揚提供了肥沃的土壤?！耙山?jīng)”精神自唐即有之，于宋代為一潮流。“疑經(jīng)”即以懷疑之目光重新審視傳統(tǒng)儒家經(jīng)典，疑經(jīng)主要分為三個部分，其一為疑經(jīng)之作者，其二則是疑經(jīng)之文，其三為疑經(jīng)之注。岡白駒在《春秋左氏傳觽》中雖以杜注作為其解傳之底本，但對杜預(yù)之說并非全盤接受，其中充斥著許多批評之語，如“杜注非矣”“杜注迂矣”“杜注臆說”以及“杜注訓(xùn)誤”等。這既受清代以來學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響，更體現(xiàn)其強(qiáng)烈的懷疑精神與疑經(jīng)意識。同時，岡白駒還繼承漢以來其他學(xué)者之說，兼收并取，羅列以備，對其中錯誤之處加以駁斥，并提出自己的見解。例如《僖公元年傳》：“夫人氏之喪至齊”，杜注解為：“不稱姜，闕文”。岡白駒則駁斥道：“經(jīng)不稱姜氏，杜為闕文謬。公谷二氏以為貶，得之。若經(jīng)果闕文，傳則當(dāng)稱姜氏。傳例雖經(jīng)之所不載必詳之，今傳亦稱夫人氏，豈有經(jīng)傳兩闕文哉？”姜氏為哀姜，被齊所殺，魯僖公請其尸還。因哀姜曾與慶父禍亂魯國，而其又為小君僖公之母，故魯國史者對其褒貶頗為含蓄，《左傳》不稱姜氏，杜預(yù)以為闕文。岡白駒則參考《公羊傳》《谷梁傳》之說，并取《經(jīng)》《傳》各為之證，證實了杜注之謬。

　　岡白駒對《左傳》經(jīng)傳原文以及杜注的懷疑精神，源于其對經(jīng)文及杜注的尊重與嚴(yán)謹(jǐn)探討的學(xué)術(shù)精神。“疑經(jīng)”往往源于尊經(jīng)，正如葉國良在《宋人疑經(jīng)改經(jīng)考》中所說：“竊嘗為宋人疑經(jīng)，所以尊經(jīng)也，疑此經(jīng)，所以尊他經(jīng)，疑此經(jīng)一部分，所以尊此經(jīng)之他部分?！币虼藢遵x一方面廣泛批評杜注，另一方面仍選杜注作為其注釋及解經(jīng)之底本，并廣泛引用杜注進(jìn)行詳細(xì)解釋與闡發(fā)，這反映了其在批判與吸收之間的學(xué)術(shù)取態(tài)。岡白駒的《春秋左氏傳觽》較早展開對杜預(yù)注的批駁，其疑經(jīng)精神為江戶后期春秋左傳學(xué)奠定了基礎(chǔ)，標(biāo)志著江戶春秋左傳學(xué)從深研到通經(jīng)致用的發(fā)展路徑，為江戶之后日本春秋左傳學(xué)大規(guī)模研習(xí)做出了貢獻(xiàn)。至明治時期，竹添光鴻的《左傳會箋》繼承了岡白駒的疑經(jīng)精神，同時薈萃諸家精華，旁征博引，對杜預(yù)注匡謬駁正，層層批駁。安井衡的《左傳輯釋》亦受岡白駒《春秋左氏傳觽》影響，其《左傳輯釋》采擷百家，補(bǔ)正杜注，其疑經(jīng)的學(xué)術(shù)主張在其序言中也有鮮明表現(xiàn)，序中云：“杜氏之釋經(jīng)，……又喜廢故訓(xùn)以逞臆說，……輓近則實事求是之學(xué)興，原故訓(xùn)，據(jù)文義，博引廣證，以正其謬”，表現(xiàn)出其治學(xué)解經(jīng)中的疑經(jīng)態(tài)度。岡白駒的《春秋左氏傳觽》是日本江戶時期左傳學(xué)治經(jīng)道路的一個重要節(jié)點。

　　中日文化交流的雙向透視

　　岡白駒在《春秋左氏傳觽》中充分體現(xiàn)出清代學(xué)術(shù)的典型特征，他不僅在對經(jīng)傳的闡釋中表現(xiàn)出其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，對于前人學(xué)術(shù)成果也充分吸取。在《春秋左氏傳觽》中，岡白駒充分承襲前人之說，對于杜注所解不明之處，他常羅列各家以備之，漢儒之解傳，宋儒之義理，清儒之考據(jù)，皆為其予取予用，不拘一派之辭，供讀者參考比較。如《傳》文“風(fēng)馬牛不相及”杜預(yù)注為“末界微事”，岡白駒其后羅列鄭玄、馬永卿《懶真子錄》之語與元誠先生之言，為杜預(yù)注解。自漢以降，經(jīng)學(xué)研究便有今文學(xué)派與古文學(xué)派之分，今文學(xué)派更重義理之闡釋與分析，以何休為其代表，解經(jīng)多以《公羊傳》為底本，重視經(jīng)文中的微言大義。古文學(xué)派則更重事例之分析，重視還原歷史原貌，以及對重要歷史事件真實性的考證分析，解經(jīng)多以《左傳》為其基礎(chǔ)。岡白駒在《春秋左氏傳觽》中，雖以《左傳》及杜預(yù)《春秋左傳集解》為其解經(jīng)之本，但并未忽視《公羊傳》的學(xué)術(shù)價值，常援引《公羊傳》之說以補(bǔ)充豐富其論述。如莊公二年，解杜注：“慶父，莊公庶兄”，就援引《公羊傳》：“公羊以為慶父為莊公母弟，故云”，岡氏此處就以《公羊傳》為之證，以解杜注。如此可見，岡白駒解經(jīng)并不拘泥于一派之說，而是合古文學(xué)派與今文學(xué)派之大成，這種跨流派的學(xué)術(shù)取向，不僅豐富了其對于《左傳》的解讀，同時也反映了其經(jīng)學(xué)研究中的清學(xué)風(fēng)貌，同時也為后世的日本春秋左傳學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。

　　江戶時期大田錦城關(guān)于《左傳》的著述中就可見其尊崇清儒的學(xué)術(shù)取向，其注疏取法百家，兼治今古之學(xué)，同時具有較強(qiáng)的考證色彩。竹添光鴻的《左傳會箋》亦可見明顯的清學(xué)之痕跡，《左傳會箋》序中云其參考過二十九本書，其實遠(yuǎn)不止此，其對《左傳》的注疏參羅百家，三傳并取，集今古學(xué)家之大成，同時，其注疏中閃爍著經(jīng)世致用的光芒，有清學(xué)考據(jù)之風(fēng)。安井衡《左傳輯釋》也具有濃郁的清學(xué)風(fēng)范，其著作擷采百家之說，今古并用。因此，岡白駒《春秋左氏傳觽》中所折射出的考據(jù)傾向，是日本漢學(xué)由宋學(xué)向清學(xué)轉(zhuǎn)變，由義理轉(zhuǎn)向考據(jù)的發(fā)展態(tài)勢的一個表征。（廣東外語外貿(mào)大學(xué)中國語言文化學(xué)院碩士研究生王雅寧對本文亦有貢獻(xiàn)）

　　【本文為2022年廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目《春秋行人與戰(zhàn)國策士辭令比較研究》（GD22CZW02）的課題成果?！?/font>